Ja, der Bedarf steigt aktuell, aber ein teurer Neubau auf der grünen Wiese ist nicht die einzige Lösung. Aus Nachhaltigkeitsgründen müssen wir die bestehenden Standorte erhalten und gezielt modernisieren. Diese Variante ist vor allem auch finanziell tragbarer für die Gemeinden und schlussendlich auch für die Bewohnerinnen und Bewohner. Zudem werden nicht 12'000 Quadratmeter wertvolles Kulturland, welches aktuell eine wichtige Landreserve des Kantons darstellt, einfach unwiederbringlich verbaut.

Die bestehenden Heime haben Sanierungsbedarf, dies ist unbestritten. Das Argument, dass die beiden Heime am Ende ihrer Lebensdauer angekommen sind und ein Umbau gar teurer sein soll als der Neubau, gilt aber nicht. Experten sind sich sicher, dass eine Modernisierung und Erweiterung absolut möglich ist. Ein kompletter Ersatz ist unverhältnissmässig, auf keinen Fall kosteneffizient und absolut nicht nachhaltig. Zudem würden auf die Gemeinden für die Nachnutzung der bestehenden Infrastrukturen ebenfalls hohe Kosten zukommen. 

Das wird behauptet, aber bis jetzt nicht transparent belegt. Fachleute sind sich sicher, dass ein Umbau und die Erweiterung der bestehenden Standorte möglich und kosteneffizienter zu realisieren sind. Es fehlt bis heute ein ehrlicher Vergleich aller Varianten. Das Beispiel in Erstfeld hat gezeigt, dass vieles auch im laufenden Betrieb gemacht werden kann.

Eine Zentralisierung zerstört das „heimelige“ Flair der bestehenden Standorte. Die Nähe zu den Dorfzentren und die gewachsenen eingespielten und gut funktionierenden Strukturen sind dann weg. Zwei kleinere Heime sind wohnlicher und näher am sozialen Leben. Grosse Einheiten wirken schnell anonym und „fabrikmässig“. 

Zudem zeigt der Trend im näheren Umfeld ebenfalls eher in die Richtung, kleinere Heime mit viel persönlichem Bezug zu realisieren, anstatt grosse zentralisierte Einrichtungen.

Ein Ja zum Projektierungs- und Planungskredit ist quasi eine Vorentscheidung. Wenn dieser Kredit einmal gesprochen ist, gibt es für die bestehenden Heime erfahrungsgemäss kein Zurück mehr. Zudem ist absehbar, dass die Kosten schlussendlich viel höher ausfallen werden. Dies haben ähnliche Projekte (z.B. das Projekt "Papillon" der drei Luzerner Gemeinden Sempach, Eich und Hildisrieden) klar gezeigt.

Mit diesem gigantischem Projekt würden wir der nächsten Generation eine grosse Last übergeben, welche sich kurz- oder mittelfristig mit massiven Steuererhöhungen bemerkbar machen wird.